في الحالات التي لا تتضمن نزع الملكية، لن يتم منح أتعاب المحاماة لصالح الإدارة المدعى عليها فيما يتعلق بالجزء المرفوض.

وبقرار المحكمة الدستورية الصادر بتاريخ 30.11.2023 والرقم E.2023/101، K.2023/207، تم إلغاء الفقرة الثانية من المادة 326 من قانون الإجراءات المدنية رقم 6100 لعدم دستوريتها من حيث "قضايا التعويض المبنية على سبب المصادرة دون نزع الملكية". وفي هذا الصدد، إذا تقرر قبول الدعوى جزئيًا أو رفضها جزئيًا، فلا يجوز منح أتعاب المحاماة لصالح الإدارة المدعى عليها.وفي تبرير قرار الإلغاء ذي الصلة: "إن كون المدعي مخطئا جزئيا في الدعوى المرفوعة للتعويض على أساس سبب المصادرة دون نزع الملكية لا يغير من أن الإدارة لديها تصرف مخالف بشكل واضح للدستور. وفي هذا الصدد، حتى لو تقرر قبول الدعوى المذكورة جزئيا، يجب أن يستفيد المدعي من الضمانات المنصوص عليها في المادة 46 من الدستور. وبعبارة أخرى، حتى لو كانت المطالبة بالتعويض على أساس سبب الاستيلاء دون إذا تم رفض نزع الملكية جزئيًا، يجب على المدعي الاستفادة من ضمان دفع المقابل الحقيقي.أي حكم قد يؤدي إلى تسجيل الممتلكات غير المنقولة باسم الإدارة دون دفع المقابل الحقيقي، بسبب العبء الذي سيقع على المالك في قضايا التعويض على أساس نزع الملكية دون نزع الملكية، سيكون غير متوافق مع ضمان دفع المقابل الحقيقي المنصوص عليه في المادة 46 من الدستور (للاطلاع على تقييمات مماثلة، انظر Kübra Yıldız et al., [GK], App. No: 2018/32734، 28/7/2022، §61). وفي هذا السياق، في الحالات التي تقرر فيها قبول القضايا المعنية جزئيًا، يكون المدعي مسؤولاً عن جزء من نفقات المحاكمة وفقًا للقاعدة، مما قد يؤدي إلى فشله في الحصول على القيمة الحقيقية للعقار. وفي هذا الصدد، فإن التقييد المفروض على حق الملكية في قضايا التعويض على سبب المصادرة دون نزع الملكية يتنافى مع نص المادة 46 من الدستور التي تنص على جواز نزع الملكية بأداء العوض الحقيقي.ص. وللسبب الموضح فإن القاعدة تخالف المادتين 13 و35 من الدستور فيما يتعلق بحالات التعويض على سبب المصادرة دون نزع الملكية. ويجب إبطاله." وقد ألغيت الفقرة الثانية من المادة 326 من قانون المرافعات المدنية رقم 6100 في قضايا التعويض بسبب المصادرة دون نزع الملكية.

المادة 326/2: "إذا كان لكل من الطرفين في الدعوى مبرر جزئي، قسمت المحكمة مصاريف المحاكمة بنسبة صحة الطرفين".

وفي هذا الصدد، إذا تقرر قبول القضية جزئيًا ورفضها جزئيًا، فن HMK. وبما أنه تم إلغاء حكم المادة 326/2 فلا يجوز الحكم بأتعاب المحاماة عن الجزء المرفوض لصالح الإدارة المدعى عليها. نظرًا لأن الوضع مستقر، فقد تم بالفعل الاستيلاء على العقار موضوع القضية.وفي قرار الغرفة المدنية الخامسة بالمحكمة العليا الاستئنافية بتاريخ 15854/2025هـ 4849/2026 ك بتاريخ 2026/03/23: ""قرار المحكمة الدستورية بتاريخ 2023/11/30 ورقم 101/2023 مبادئ، قرار رقم 207/2023 نشر في الجريدة الرسمية بتاريخ 18.01.2024 ورقمها 32433" "إذا كان كل من الطرفين في الدعوى مبرراً جزئياً، توزع المحكمة نفقات المحاكمة بحسب نسبة حق الطرفين"، وهو ما تنظمه الفقرة الثانية من المادة 326 من القانون رقم 6100 بشأن قضايا التعويض بسبب المصادرة دون نزع الملكية. "بما أنه تقرر إلغاء هذا الحكم على أساس أنه مخالف للدستور، فلا ينبغي منح مصاريف المحاكمة وأتعاب المحاماة ضد المدعين." لقد تقرر أيضًا عدم منح أتعاب المحاماة ضد المدعين (لصالح الإدارة المدعى عليها) وفقًا للإجراءات والقانون.